Curtea de Apel București a publicat nouă motivări în cadrul celor 11 procese în care Partidul Social Democrat a obținut suspendarea executării unor hotărâri de guvern emise de Guvernul Bolojan. Documentele oficiale prezintă blocuri masive de text identice, fapt ce a generat erori materiale, neconcordanțe logice și greșeli de tehnoredactare în hotărârile judecătorești. Aceste fragmente de text sunt utilizate în mod repetat de secții diferite ale Curții de Apel.
Unul dintre cazurile analizate vizează HG 512/2026, privind plafonul de cheltuieli pentru gestionarea animalelor moarte. În acest dosar, PSD a formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale, deoarece instanța a greșit numărul dosarului, data înregistrării și data publicării în Monitorul Oficial. De asemenea, în textul oficial apare numărul eronat de hotărâre, HG 570/2026, în loc de cel corect, deși în alte părți ale aceleiași documente sunt menționate date și numere de dosar incorecte.
Erorile de tip copy-paste sunt evidente și în alte dosare, precum cel privind HG 530/2026, legat de suspendarea permisului pentru amenză rutiere. În motivarea acestui caz, instanța a inserat un paragraf complet străin, provenit din dosarul ce vizează HG 570/2026, legat de ocuparea forței de muncă. Această confuzie de materii juridice demonstrează că fragmente de text au fost mutate de la un dosar la altul fără o verificare atentă a conținutului.
Analiza evidențiază și confuzii între numerele de hotărâri de guvern. În dosarul privind HG 501/2026, instanța menționează în mod eronat HG 530/2026 și HG 571/2026, în timp ce în cazul HG 530/2026, se discută despre HG 570/2026. Aceste neconcordanțe apar și la nivelul datelor calendaristice, când date de adoptare sau de publicare în Monitorul Oficial sunt raportate greșit, de exemplu, indicând luna iunie în loc de iulie.
În toate cele nouă motivări analizate, se regăsesc paragrafe identice privind raționamentul juridic utilizat pentru a respinge excepțiile Guvernului. Instanța folosește exact aceleași formule pentru a justifica lipsa calității procesuale a PSD și pentru a analiza suspendarea administrativă. De asemenea, argumentele privind calculul termenului de 45 de zile de la încetarea mandatului Guvernului sunt copiate integral, menționând aceeași dată de finalizare a interimatului ministerial.
Aceste decizii de suspendare au fost pronunțate de două judecătoare: Olimpiea Crețeanu, care a soluționat cinci dintre cauze, și Ana Corina Tudor, care a judecat celelalate șase dosare. Contextul juridic este marcat de o serie de decizii care vizează legitimitatea acțiunilor politice în fața instanțelor de contencios administrativ. În perioada de intensificare a protestelor, subiectele privind deciziile Guvernului și impactul lor asupra societății rămân în centrul dezbaterilor publice.