Președintele Nicușor Dan a declanșat o controversă în sistemul judiciar după ce a solicitat magistraților să prezinte dovezi concrete și dosare sistematizate privind abuzurile reclamate. Șeful statului a susținut că, pentru a interveni, are nevoie de nume, prenume și documente care să demonstreze șicanați de către Inspecția Judiciară sau CSM. Această solicitare a generat reacții imediate din partea unor magistrați, care acuză lipsa de informare sau refuzul de a oferi explicații oficiale.
Judecătoarea Sorina Marinaș a ripostat afirmațiilor președintelui, susținând că l-a informat despre presiunile exercitate asupra ei încă din 19 octombrie 2026. Ea a declarat că a transmis către Administrația Prezidențială întregul său dosar disciplinar prin intermediul unui consilier de la Cotroceni. Magistrata a subliniat că există o contradicție între comunicarea consilierului și declarațiile lui Nicușor Dan, concluzionând că „cineva minte”. Sorina Marinaș a precizat că deține probele necesare pentru a susține aceste acuzații.
Fostul judecător Cristi Danileț a intervenit și el, oferindu-i președintelui un caz documentat care include date și hotărâri ale instanțelor europene. Danileț a prezentat cronologia procedurilor disciplinare suferite după declarațiile sale pro-reformă din 2019, care au dus la sancționarea sa de către CSM. El a amintit că CEDO a decis în februarie 2024 că statul român i-a încălcat drepturile, iar Marea Cameră a confirmat această hotărâre în decembrie 2025, oferind astfel un exemplu de sancționare pentru opinie.
Pe un alt angajament, procurorul Claudiu Sandu, membru al CSM, a refuzat să îi ofere explicații președintelui, afirmând că nu se simte dator să o facă. Sandu a susținut că bătălia magistraților este una pentru dreptate și adevăr, nu pentru interese politice sau avantaje personale. El a exprimat dezamăgire față de evoluția demersurilor magistraților, menționând că, până în prezent, toate luptele au fost pierdute, referindu-se la procesele de combatere a abaterilor din sistem.
În cadrul acestei dispute, Inspecția Judiciară rămâne în centrul criticilor, fiind instituția responsabilă pentru verificarea abaterilor disciplinare ale judecătorilor și procurorilor. Nicușor Dan a menționat că, dacă încrederea populației în Justiție este de doar 25%, înseamnă că organul care ar trebui să garanteze corectitudinea sistemului, precum Inspecția Judiciară, are o problemă majoră. Președintele a reiterat că dialogul cu magistrații poate fi reluat doar dacă aceștia prezintă extrase din plângeri și cazuri sistematizate.
Sistemul de justiție din România este monitorizat constant de instituțiile europene, în special în ceea ce privește independența magistraților și respectarea procedurilor disciplinare. Deciziile Curții de Justiție a Uniunii Europene și ale CEDO au devenit referințe esențiale în evaluarea modului în care statele membre gestionează sancționarea membrilor magistraturii, influențând direct dialogul dintre puterea politică și cea judiciară.